ให้ความรู้เกี่ยวกับสินเชื่อ

การศึกษาโดย David Stuckler และเพื่อนร่วมงานจากมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ สหราชอาณาจักร และมหาวิทยาลัยเยล สหรัฐอเมริกา ยังพบว่าเงินกู้ของ IMF มีความเชื่อมโยงกับจำนวนผู้ป่วยวัณโรครายใหม่ที่เพิ่มขึ้น 13.9% ต่อปี และเพิ่มขึ้น 13.2% ต่อปี ปี ในจำนวนผู้ป่วยทั้งหมด ระหว่างปี 2535 ถึง 2545 ประเทศส่วนใหญ่ที่ศึกษาในการวิเคราะห์นี้ได้รับเงินกู้จากกองทุนการเงินระหว่างประเทศเป็นครั้งแรก ดังที่ Stuckler และเพื่อนร่วมงานตั้งข้อสังเกตว่า "ตาม IMF วัตถุประสงค์ของโครงการเหล่านี้คือการบรรลุเสถียรภาพของเศรษฐกิจมหภาคและการเติบโตทางเศรษฐกิจ..." แต่รายงานล่าสุดจาก Center for Global Development ได้แนะนำว่าประเทศที่ได้รับเงินกู้จาก IMF อาจจำกัดการใช้จ่าย ด้านบริการสุขภาพและสังคม ตัวอย่างเช่น ประเทศที่ได้รับเงินกู้จาก IMF อาจต้องลดการใช้จ่ายทางสังคมเพื่อให้บรรลุเป้าหมายที่กำหนดเป็นเงื่อนไขของเงินกู้ และทำได้โดยการจำกัดค่าจ้างสาธารณะหรือโดยการแปรรูปบริการด้านการรักษาพยาบาล อย่างไรก็ตาม ก่อนหน้านี้ยังไม่เป็นที่ชัดเจนว่าเงินกู้ของ IMF สินเชื่อ มีความเชื่อมโยงกับการเปลี่ยนแปลงใดๆ ในผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่สามารถวัดได้หรือไม่ สำหรับการวิเคราะห์ Stuckler และเพื่อนร่วมงานใช้ข้อมูลเกี่ยวกับผลลัพธ์ด้านสุขภาพจากองค์การอนามัยโลก (WHO) และข้อมูล IMF จากดัชนีชี้วัดการพัฒนาโลกของธนาคารโลก พวกเขาสร้างแบบจำลองเพื่อทดสอบว่าการเข้าและออกจากโปรแกรม IMF มีความเชื่อมโยงกับการเปลี่ยนแปลงของผลลัพธ์ของวัณโรคในประเทศเหล่านี้หรือไม่ ในขณะที่ควบคุมปัจจัยอื่นๆ ที่อาจส่งผลกระทบ (เช่น ระดับการพัฒนาทางเศรษฐกิจ ความสิ้นหวังทางการเงิน เอชไอวี/เอดส์ เป็นต้น) ผู้เขียนยังพยายามทำความเข้าใจว่ากลไกใดที่อาจมีส่วนรับผิดชอบต่อการเพิ่มอัตราการเสียชีวิตของวัณโรคที่พวกเขาพบ ผู้เขียนเสนอว่าโปรแกรมของ IMF เชื่อมโยงกับการใช้จ่ายของรัฐบาลที่ลดลง 8% จำนวนแพทย์ต่อหัวที่ลดลง 7% และความครอบคลุมของการควบคุมวัณโรคที่ลดลงโดยใช้ "การรักษาที่สังเกตได้โดยตรง สั้น ๆ หลักสูตร" (DOTS) กลยุทธ์ที่แนะนำโดย WHO การค้นพบนี้ร่วมกันชี้ให้เห็นว่าประเทศที่ได้รับเงินกู้จาก IMF จะทำการลดโครงสร้างพื้นฐานในการควบคุมวัณโรคของตนลง และสิ่งนี้อาจเป็นสาเหตุที่ทำให้อัตราการเสียชีวิตของวัณโรคเพิ่มขึ้น ในความเห็นของผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับการศึกษานี้ เมแกน เมอร์เรย์และแกรี่ คิง จากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด สหรัฐอเมริกา ซึ่งไม่ได้มีส่วนร่วมในการศึกษา อภิปรายเกี่ยวกับความยากลำบากที่เกี่ยวข้องกับการทำวิจัยดังกล่าวและข้อสรุปที่ได้จากผลการวิจัย แม้จะมีข้อจำกัดสำคัญที่พวกเขาร่างไว้ (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ข้อเท็จจริงที่ว่าเงินกู้ของ IMF ไม่ได้ถูกกำหนดแบบสุ่ม แต่มีแนวโน้มที่จะมอบให้กับประเทศที่เศรษฐกิจ "ย่ำแย่") พวกเขาสรุป: "เราเชื่อมั่นว่าอย่างน้อยผู้เขียนก็ไปไกลมาก ในการทดสอบสมมติฐานและบรรเทาความไม่แน่นอน ดังนั้น การศึกษาและข้อสรุปควรได้รับการพิจารณาอย่างจริงจัง" ก่อนที่จะนำข้อค้นพบเหล่านี้ไปใช้โดยตรงกับนโยบาย สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่าการใช้จ่ายของ IMF มีผลกระทบต่อผลลัพธ์ด้านสุขภาพนอกเหนือจากวัณโรคหรือไม่ และต้องเข้าใจอย่างชัดเจนยิ่งขึ้นถึงกลไกที่เป็นไปได้ที่เชื่อมโยงเงินกู้เหล่านี้กับผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่แย่ลง